Totalitarismus beginnt mit der Verleugnung der Ökonomie
Von Michael Njoku |
In der Geschichte der Sozialwissenschaften hat kein anderes Fachgebiet so viel Feindseligkeit auf sich gezogen wie die Wirtschaftswissenschaft. Seit den Anfängen dieser Wissenschaft hat der Ansturm gegen sie zugenommen und erstreckt sich auf Einzelpersonen und Gruppen.
Und die Aussichten auf eine positive Aufnahme der Wissenschaft sind düster, da eine beträchtliche Anzahl von Menschen nicht in der Lage ist, die erweiterten Argumentationsketten zu durchlaufen, die für das Verständnis wirtschaftlicher Argumente erforderlich sind.
Die Wirtschaftswissenschaft betrachtet die Ziele und Zwecke von Handlungen als gegeben und geht – in Fragen der Werturteile – von Neutralität (d. h. Nicht-Normativität) aus, was für eine Wissenschaft charakteristisch ist.
Fragen der Eignung von Mitteln und verschiedener Maßnahmen, die zur Erreichung bestimmter Ziele ergriffen werden, liegen jedoch nicht außerhalb des Rahmens der wirtschaftlichen Analyse.
Die „düstere“ Aufgabe des Ökonomen
Der kompetente Ökonom fragt sich bei jedem vorgeschlagenen Aktionsplan immer: Sind die eingesetzten Mittel geeignet, um das angestrebte Ziel zu erreichen?
Er analysiert die betreffenden Mittel kritisch und erklärt ihre Eignung oder Nichteignung auf der Grundlage logischer Beweise, die unangreifbar und apodiktisch wahr sind.
Diese besondere Aufgabe des Ökonomen wird oft als Ausdruck seiner Werturteile und als Versuch missverstanden, die Erreichung der gewählten Ziele zu vereiteln. Daher stößt der Ökonom oft auf Ablehnung.
Bedeutsamer für die Geschichte der Wissenschaft sind die verschiedenen Versuche, die Ökonomen durch die Leugnung der Ökonomie als universell gültige Wissenschaft, die für alle Völker, Zeiten und Orte anwendbar ist, zu diskreditieren.
Dies ist ein verhängnisvoller Versuch, da die sozialen, politischen und wirtschaftlichen Folgen in der Regel katastrophale Auswirkungen haben.
In diesem Artikel wird versucht, einen Zusammenhang
zwischen der Leugnung der Ökonomie und dem Aufkommen
des Totalitarismus herzustellen.
Historismus als Vorläufer des Totalitarismus
Der Historismus war einer dieser konzertierten Versuche, die universelle Gültigkeit der Gesamtheit der Wirtschaftstheorien zu leugnen.
Die Historisten vertraten die Ansicht, dass Wirtschaftstheorien nicht für alle Völker, Orte und Zeiten gültig sind und daher nur für die spezifischen historischen Bedingungen ihrer Autoren relevant sind.
Die Ablehnung der Freihandelstheorien der klassischen Ökonomen durch die Deutsche Historische Schule erfolgte nicht aufgrund inhärenter Unzulänglichkeiten dieser Theorien – da sie nie logische Fehler hinsichtlich der Unhaltbarkeit dieser Theorien aufgedeckt haben –, sondern aus ideologischen Vorurteilen heraus. Mises drückt es in Epistemological Problems of Economics sehr prägnant aus:
Der Historiker darf nie vergessen, dass das folgenschwerste Ereignis in der Geschichte der letzten hundert Jahre, der Angriff auf die allgemein gültige Wissenschaft vom menschlichen Handeln und ihren bisher am besten entwickelten Zweig, die Wirtschaftswissenschaft, von Anfang an nicht durch wissenschaftliche Ideen, sondern durch politische Überlegungen motiviert war.
Historismus führt unweigerlich zu einer Form des logischen Relativismus, und es ist nicht überraschend, dass die Doktrin des rassischen Polylogismus im frühen zwanzigsten Jahrhundert bei vielen Deutschen allgemeine Akzeptanz fand.
Um die Relevanz einer Theorie aufgrund der historischen oder rassischen Herkunft des Autors zu entkräften, muss man von der unhaltbaren Annahme ausgehen, dass es Unterschiede im logischen Charakter des menschlichen Geistes zwischen verschiedenen Völkern und innerhalb desselben Volkes zu verschiedenen historischen Epochen gibt.
Tatsächlich gibt es jedoch keine wissenschaftlichen Beweise für die Existenz dieser Unterschiede in der logischen Struktur des menschlichen Geistes. Daher sind die Argumente der Historiker gegen die universelle Gültigkeit der Wirtschaftstheorie unbegründet.
Die soziale, wirtschaftliche und politische Bedeutung einer Ablehnung der Wirtschaftswissenschaften würde auch die Ablehnung von Erkenntnissen aus der Wirtschaftswissenschaft über die Erhaltung der Gesellschaft bedeuten – konzertierte Maßnahmen in freiwilliger Zusammenarbeit.
Die Wirtschaftstheorie besagt, dass durch eine soziale Organisation mit Arbeitsteilung eine höhere Produktivität erzielt werden kann als durch individuelle Selbstversorgung.
Das Ricardianische Assoziationsgesetz erklärt die Tendenz des Menschen, die Zusammenarbeit zu intensivieren, wenn ein richtig verstandenes Interesse an einer besseren Befriedigung der Bedürfnisse im Rahmen der sozialen Ordnung der Arbeitsteilung besteht.
Es gibt viele Möglichkeiten für Menschen, in der Welt zusammenzuleben, aber es gibt weniger Möglichkeiten für sie, friedlich und erfolgreich zusammenzuleben.
Dies ist die zentrale Lehre der klassischen
Ökonomie über die menschliche Gesellschaft.
Die Verweigerung der universellen Gültigkeit dieser Theorien aus nicht-logischen Gründen durch den Historismus verrät eine Voreingenommenheit gegenüber einer Politik, die auf die Alternative der autarken Selbstversorgung und die Ersetzung des sozialen Apparats durch Zwang und Nötigung abzielt.
Tatsächlich hat das totalitäre NS-Regime, dessen intellektueller Vorläufer der deutsche Historismus war, nie nachgelassen, Gewalt anzuwenden, um Zusammenarbeit zu erzwingen, während es gleichzeitig durch eine katastrophale Politik autarke Selbstversorgung verfolgte.
Indem der deutsche Historismus die universelle Gültigkeit der Wirtschaftstheorie und die allgemeinen Gesetze menschlichen Handelns, wie sie von der Praxeologie vertreten werden, leugnete, spielte er eine kausale Rolle bei der Schaffung eines günstigen intellektuellen Klimas für Willkür und das anschließende Aufkommen des nationalsozialistischen Totalitarismus. Fortsetzung folgt ...
Marxismus als Pseudoökonomie
Der marxistische Sozialismus hingegen ...