ANFECHTUNG DER STAATLICHEN ZENSUR

März: DC-Kundgebung zur Wiederherstellung der Meinungsfreiheit!
Von Neenah Payne

Der bahnbrechende Fall Murthy vs. Missouri (früher Missouri vs. Biden), der die staatliche Zensur in den sozialen Medien anfechtet, gilt als der wichtigste Fall für die Meinungsfreiheit in der Geschichte der USA! Am 18. März wird der Oberste Gerichtshof entscheiden, ob er die einstweilige Verfügung gegen fünf Bundesbehörden in diesem Fall aufrechterhält. Es geht um die Frage, ob die Regierung Social-Media-Unternehmen anweisen kann, die durch den Ersten Verfassungszusatz geschützte Rede zu zensieren und zu unterdrücken. Menschen aus dem ganzen Land werden sich vor dem Gebäude des Obersten Gerichtshofs versammeln, um eine Botschaft an Juristen und politische Entscheidungsträger zu senden, dass unser Recht auf freie Meinungsäußerung von keiner Regierung verletzt werden darf.

Kundgebung am Obersten Gerichtshof um 9 Uhr

Children's Health Defense wird eine Kundgebung vor dem Supreme Court Building abhalten, die um 9 Uhr in der One First Street NE in Washington, DC beginnt. Alle Befürworter der freien Meinungsäußerung sind eingeladen, an dieser kostenlosen öffentlichen Veranstaltung von CHD TV, X und Rumble teilzunehmen. CHD TV wird die Veranstaltung live übertragen und der CHD-Account X wird die mündlichen Verhandlungen vor dem Obersten Gerichtshof live mitschneiden.

Zu den Rednern gehören Del Bigtree, Gründerin des Informed Consent Action Network (ICAN), Filmemacherin und Aktivistin für individuelle Freiheitsrechte, CHD-Gründerin und Präsidentin Mary Holland, die Gründer der Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, Pierre Kory, MD, und Paul Marik, MD, Aaron Kheriaty, MD, Direktor des Program in Bioethics and American Democracy am Ethics and Public Policy Center, und der libertäre Autor und Verleger Jeffrey Tucker, Präsident des Brownstone Institute.

Obwohl die Zensur der Informationen über COVID-19 von Ärzten, Wissenschaftlern und Forschern der Hauptgrund für die Berufung im Fall Murthy gegen Missouri war, gehen die dem Gericht vorgelegten Beweise tief über Fragen der öffentlichen Gesundheit hinaus. Äußerungen zur politischen Unterstützung von Kandidaten für öffentliche Ämter, Satire, Kommentare zur Außenpolitik, Antikriegsaktivismus, Befürwortung der freien Meinungsäußerung, Befürwortung der Rechte von Kindern und Kritik an Amtsträgern - sie alle wurden auf direkten Befehl der Biden-Regierung zensiert. Der Oberste Gerichtshof wird sich die Argumente anhören, warum dies ein Verstoß gegen den Ersten Verfassungszusatz ist.

Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zur Meinungsfreiheit am 18. März

Mehrere Kläger, darunter Epidemiologen, Verbraucher- und Menschenrechtsanwälte, Akademiker und Medienschaffende, haben behauptet, dass verschiedene Beklagte, darunter zahlreiche Bundesbehörden und Beamte, Zensur ausübten und sich gegen konservativ geprägte Äußerungen zu Themen wie den Präsidentschaftswahlen 2020, der Herkunft von COVID-19, der Wirksamkeit von Masken und Impfstoffen sowie der Integrität von Wahlen richteten.

Die Kläger argumentieren, dass die Beklagten öffentliche Erklärungen und Drohungen mit regulatorischen Maßnahmen, wie die Reform von Abschnitt 230 des Communications Decency Act, benutzt haben, um Social-Media-Plattformen zur Unterdrückung von Inhalten zu bewegen und damit die Rechte der Kläger nach dem Ersten Verfassungszusatz zu verletzen. Die Bundesstaaten Missouri und Louisiana behaupteten ebenfalls, dass sie durch die Verletzung der Meinungsfreiheit ihrer Bürger geschädigt wurden.

Das US-Bezirksgericht für den westlichen Bezirk von Louisiana gab dem Antrag der Kläger auf eine landesweite einstweilige Verfügung statt, die es der Bundesregierung untersagt, sich mit Social-Media-Unternehmen zu treffen oder anderweitig zu versuchen, deren Richtlinien zur Inhaltskontrolle zu beeinflussen. Der U.S. Supreme Court gab dem Antrag der Regierung auf eine einstweilige Verfügung statt und gewährte certiorari, um den Fall in der Sache zu prüfen. Hat die Aufforderung der Bundesregierung an private Social-Media-Unternehmen, Maßnahmen zu ergreifen, um die Verbreitung angeblicher Fehlinformationen zu verhindern, die Entscheidungen dieser Unternehmen zur Inhaltsmoderation in staatliche Maßnahmen umgewandelt und damit die Rechte der Nutzer/innen nach dem ersten Verfassungszusatz verletzt?

Die freie Meinungsäußerung auf dem Prüfstand

In meinem ganzen Leben, in dem ich politische Kontroversen und Gerichtsverfahren beobachte, habe ich noch nie etwas erlebt, das so entscheidend für die Zukunft des Freiheitsgedankens ist wie das, was am 18. März 2024 geschehen wird. An diesem Tag wird der Oberste Gerichtshof die Argumente in der Sache Murthy gegen Missouri anhören, in der es darum geht, ob die Regierung private Unternehmen zwingen oder ihnen Anstoß geben kann, Nutzerinnen und Nutzer im Namen von Regimeprioritäten zu zensieren.

Die Beweise, dass sie das getan haben, sind überwältigend. Deshalb hat der 5. Bundesberufungsgerichtshof eine einstweilige Verfügung erlassen, um diese Praxis zu stoppen, weil sie mit dem Ersten Zusatzartikel der US-Verfassung unvereinbar ist. Der industrielle Zensurkomplex arbeitet unmittelbar und stündlich daran, die freie Meinungsäußerung in Amerika zu löschen. Diese einstweilige Verfügung blieb bis zu einer Überprüfung durch das höchste Gericht bestehen. Der Fall selbst ist noch nicht einmal vor Gericht verhandelt worden. In dieser Entscheidung geht es nur um die einstweilige Verfügung selbst, die allein aufgrund der alarmierenden Ergebnisse der Ermittlungen erlassen wurde. Im Grunde schreit das untere Gericht: "Das muss aufhören."

Der Oberste Gerichtshof versucht zu beurteilen, ob die Freiheitsverletzungen extrem genug sind, um jetzt ein vorgerichtliches Eingreifen zu rechtfertigen.

Der Einsatz

Ein positives Urteil für die Kläger löst zwar nicht alle Probleme, aber zumindest werden sie es tun, damit die Freiheit in diesem Land noch eine Chance hat. Ein Urteil zugunsten der Verteidigung, die im Wesentlichen die Regierung selbst ist, wird allen Bundesbehörden - auch den im Geheimen operierenden wie dem FBI und der CIA - die Erlaubnis geben, allen sozialen Medien und Medienunternehmen in diesem Land zu drohen, alle Inhalte zu löschen, die dem genehmigten Narrativ zuwiderlaufen.

Wenn das passiert, wird es in Washington Feiern geben. Auf der anderen Seite wird es Tränen geben, wenn das Gericht für die Verteidigung entscheidet. Es könnte sein, dass das Gericht eine Zwischenposition einnimmt, indem es sich weigert, die einstweilige Verfügung zu befreien und eine mögliche Entscheidung zu einem späteren Zeitpunkt bis zum Prozess verspricht. Das wäre eine Katastrophe, denn es könnte drei oder mehr Jahre voller Zensur bedeuten, bis das Gericht in Berufung geht, egal wie der Prozess ausgeht.

Redefreiheit ist alles. Wenn wir das nicht haben, haben wir nichts und die Freiheit ist dahin. Alle anderen Probleme verblassen im Vergleich dazu. Es gibt viele davon, von der Gesundheitsfürsorge bis zur Einwanderung, aber wenn wir keine Redefreiheit haben, können wir die Wahrheit über keines von ihnen bewegen. Der industrielle Zensurkomplex hat es sich zur Aufgabe gemacht, dafür zu sorgen, dass wir überhaupt keine Debatten führen und dass Andersdenkende nicht einmal gehört werden.

Soziale Medien zensieren

Es ist so, dass Google, Microsoft und Facebook - und viele andere mehr - die Meinungsäußerung bereits stark einschränken. Sie arbeiten mit der Regierung und denjenigen zusammen, die von der Regierung beauftragt sind, die Wünsche der Eliten zu erfüllen. Wir wissen das ganz genau.

Als Elon Musk Twitter übernahm, entdeckte er eine riesige Zensurmaschine, die im Auftrag des FBI und anderer Behörden arbeitet. Millionen von Beiträgen wurden zusammen mit den Nutzern gelöscht. Er hat sein Bestes getan, um dieser Borg die Eingeweide herauszureißen. Dadurch hat sich der Charakter der Website völlig verändert. Es wurde wieder nützlich. Nicht einmal das Ausmaß des Problems wird allgemein verstanden. Normalerweise sagen die Leute, dass die Meinungsfreiheit notwendig ist, um Minderheitenmeinungen zu schützen. In diesem Fall spielen die Zahlen für die Zensoren keine Rolle. Ihr könntet 90% der Nutzer haben, die versuchen, eine Idee voranzutreiben, und trotzdem wird sie zensiert.

So war es auch bei dem alten Twitter. Es war ein täglicher und stündlicher Angriff auf die Nutzerbasis des Unternehmens. Das war ihr Job, egal wie sehr es dem Sinn der sozialen Medien widerspricht. Das konnte sich auf EVs, Geschlechtsumwandlungen, Abriegelungen, Einwanderung oder alles andere beziehen. Selbst jetzt preist die künstliche Intelligenz von Google die Vorzüge von Sperren, Maskierung und Masseneinwanderung an, während sie die gegenteilige Wissenschaft völlig ignoriert. So wollen sie die Dinge haben. Die Suchmaschine von Google ist nicht besser. Es könnte genauso gut eine Bundesbehörde sein.

Die Richter, die den Fall verhandeln, werden sich in einer unangenehmen Lage befinden. Ich vermute, dass keiner von ihnen weiß, dass dies in dem Ausmaß geschieht, in dem es geschieht. Sie werden es tun, wenn sie die Beweise betrachten, die zeigen, dass eine Billionen-Dollar-Industrie in vollem Gange ist, die die öffentliche Meinung massiv verzerrt hat. Jede Bundesbehörde ist involviert, tief eingebettet in die Abläufe aller Medienunternehmen und digitalen Technologien, was wiederum eine universelle Überwachung und Verfolgung von Gegenstimmen erfordert.

Die Öffentlichkeit ist aufgewacht

Bis vor ein paar Jahren wusste man nicht, dass es diese ganze Branche gibt, in der Bundesbehörden, Universitäten, gemeinnützige Organisationen, Schattenfirmen, gefälschte Faktenchecks und jede Art von Spionagefirmen tätig sind. Jetzt, wo wir es wissen, sind wir schockiert über das Ausmaß. Es hat unser ganzes Leben durchdrungen, so dass wir die echten Nachrichten nicht mehr von denen unterscheiden können, die uns von den Geheimdiensten zugespielt werden. Schlimmer noch, wir haben uns darauf eingestellt, dass das meiste, was als anerkannte Meinung gilt, schlichtweg falsch ist.

Die Richter/innen werden es tun. Sie werden es wahrscheinlich mit Erstaunen zur Kenntnis nehmen. Aber sie werden auch erstaunt sein, wie sehr es sich mit unserem Leben verbunden hat. Es stellt sich heraus, dass die Bundesregierung seit fast einem Jahrzehnt sehr viel Wert darauf legt, die öffentliche Meinung zu kurieren und auf Schritt und Tritt zu ihrem eigenen Vorteil und dem ihrer Industriepartner zu lügen…. [Den Rest des Artikels findest du auf der Website]

Der Fall des Obersten Gerichtshofs zur freien Meinungsäußerung

Jeffrey Tucker ist der Gründer und Präsident des Brownstone Institute. Er ist leitender Wirtschaftskolumnist der Epoch Times und Autor von 10 Büchern, darunter Life After Lockdown, sowie Tausenden von Artikeln in der wissenschaftlichen und populären Presse. Er wird in dem Video weiter unten interviewt und ist der Autor des folgenden Artikels.

Dr. Aaron Kheriaty, Senior Brownstone Institute Counselor, ist Wissenschaftler am Ethics and Public Policy Center, DC. Er ist ehemaliger Professor für Psychiatrie an der University of California in Irvine School of Medicine, wo er die Abteilung für medizinische Ethik leitete. Dr. Kheriaty ist einer von fünf Privatklägern in dem bahnbrechenden Fall Missouri vs. Biden, in dem es um Meinungsfreiheit geht.

In dem Video unten erklärt er, dass der Richter in der einstweiligen Verfügung gegen fünf Bundesbehörden entschieden hat, dass dieser Fall die schlimmste Verletzung der Meinungsfreiheit in der Geschichte der USA darstellt! Dr. Kheriaty erklärt im folgenden Video, dass der Oberste Gerichtshof am 18. März in Washington, DC, darüber entscheiden wird, ob er die einstweilige Verfügung gegen fünf Bundesbehörden in dem bahnbrechenden Fall Missouri gegen Biden, in dem es um staatliche Zensur in sozialen Medien geht, aufrechterhalten wird. Es gilt als der wichtigste Fall für das Recht auf freie Meinungsäußerung in der Geschichte der USA!

Tausende von Verfechtern der freien Meinungsäußerung aus dem ganzen Land werden sich am Montag, den 18. März, auf den Stufen des Obersten Gerichtshofs versammeln, um gegen die Bemühungen der Biden-Regierung zu protestieren, die Medien und Big Tech unter Druck zu setzen und zu zwingen, ihren Willen zu erfüllen.

Könnte dies der folgenreichste Fall des Obersten Gerichtshofs für die Meinungsfreiheit im 21. Jahrhundert sein? Als Organisationen und Einzelpersonen Forschungsstudien, offizielle Regierungserklärungen und persönliche Meinungen zur COVID-Pandemie und ihrer Politik teilten, wurde ihnen in den sozialen Medien mit der Schließung ihrer Konten gedroht, ihre Beiträge wurden als "Fehlinformationen" und "Desinformationen" bezeichnet und sie mussten mit anderen Konsequenzen rechnen, weil sie Informationen gepostet hatten, die korrekt waren oder einfach nicht in das "Narrativ" passten.

Wurde der Gerechtigkeit Genüge getan für das, was sich abgespielt hat? Finde es heraus, wenn Michael Kane und seine "Good Morning CHD"-Gäste über den aktuellen Stand des Prozesses auf höchster Ebene berichten.

Dr. Kheriaty's Artikel

Die Zensurmaschine des Weißen Hauses 1/8/23
Der Zensurhegemon muss gestoppt werden 6/11/23 : Meine Mitkläger, Dr. Jay Bhattacharya und Dr. Martin Kulldorff, und ich wurden für Inhalte im Zusammenhang mit COVID und der öffentlichen Gesundheitspolitik zensiert, die der Regierung missfielen. Die Dokumente, die wir bei der Offenlegung eingesehen haben, stellen dar, dass die Zensur der Regierung viel tiefer ging als bisher bekannt, von der Integrität der Wahlen und der Hunter-Biden-Laptop-Geschichte bis hin zu Gender-Ideologie, Abtreibung, Geldpolitik, dem US-Bankensystem, dem Krieg in der Ukraine, dem US-Abzug aus Afghanistan und mehr. Es gibt kaum ein Thema, das die US-Regierung in letzter Zeit nicht ins Visier der Zensur genommen hat....CISA, eine Unterbehörde des DHS, hat ihre eigene Autorität über die kognitive Infrastruktur aufgebaut, indem sie zum zentralen Knotenpunkt wurde, der die Informationskontrollmaßnahmen der Regierung koordiniert. Dieses Muster wiederholte sich zur gleichen Zeit in mehreren anderen Regierungsbehörden (derzeit sind ein Dutzend Bundesbehörden unter den Beklagten in unserer Klage genannt).
Wir haben dem Zensur-Leviathan einen schweren Schlag versetzt 7/6/23
Die "Fehlinformations"-Druckkampagne des Weißen Hauses war verfassungswidrig 30.9.23

Die Erklärung von Great Barrington

Dr. Kheriaty sagt im Video oben, dass Dr. Martin Kulldoff und Dr. Jay Bhattacharya Mitkläger in diesem Fall sind. Die Great Barrington Declaration wurde am 4. Oktober 2020 der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Es sprach sich dafür aus, sich auf den Schutz gefährdeter älterer Menschen zu konzentrieren und die Abriegelung für alle anderen zu beenden - und den Kindern zu ermöglichen, normal zur Schule zurückzukehren. Sie wurde von vielen Ärzten und Wissenschaftlern unterzeichnet und hat jetzt 939.000 Unterschriften. Es hätte die Abriegelung im Jahr 2020 und viele der Folgen der katastrophalen COVID-Politik beenden können.

Die Erklärung wurde erschaffen von:

Martin Kulldorff, Professor für Medizin an der Harvard University, Biostatistiker und Epidemiologe mit Erfahrung in der Erkennung und Überwachung von Ausbrüchen von Infektionskrankheiten und der Bewertung der Sicherheit von Impfstoffen
Sunetra Gupta, Professorin an der Universität Oxford, Epidemiologin mit Fachkenntnissen in Immunologie, Impfstoffentwicklung und mathematischer Modellierung von Infektionskrankheiten.
Jay Bhattacharya, Professor an der Stanford University Medical School, Arzt, Epidemiologe, Gesundheitsökonom und Experte für öffentliche Gesundheitspolitik, der sich auf Infektionskrankheiten und gefährdete Bevölkerungsgruppen konzentriert.

Die neue Abnormität: Der Aufstieg des biomedizinischen Sicherheitsstaates

Amazon Beschreibung

Die Coronavirus-Pandemie hat bestimmten Regierungsbeamten enorme Macht verliehen. Sie haben nicht die Absicht, es aufzugeben. Innerhalb weniger Wochen wurden die Amerikaner Anfang 2020 Zeuge der Einführung ungeahnter sozialer Kontrollen durch den biomedizinischen Sicherheitsstaat - nicht gewählte Technokraten, die plötzlich die fast absolute Macht hatten, die gesamte Bevölkerung einzusperren, zu isolieren und zu medikamentieren.

In diesem erschreckenden neuen Buch deckt ein regimekritischer Wissenschaftler auf:

die Personen und Organisationen, die den biomedizinischen Sicherheitsstaat bilden
welche Rolle er bei der Entstehung der Pandemie spielt und wie die Regierung darauf reagiert
warum Es eine Bedrohung für die Wissenschaft, die öffentliche Gesundheit und die individuelle Freiheit ist
was getan werden kann, um diesen neuen Leviathan zu bekämpfen und zu besiegen

Als COVID-19 ausbrach, geriet Dr. Aaron Kheriaty durch seine Arbeit an die vorderste Front. Er erkannte, dass der psychische, physische und wirtschaftliche Tribut der Abriegelungen katastrophal war, und begann zu protestieren, dass das Heilmittel schlimmer als die Krankheit sei - eine unerträgliche Irrlehre. Als er sich weigerte, sich impfen zu lassen, weil er durch eine frühere Infektion eine natürliche Immunität hatte, wurde er von der medizinischen Fakultät der University of California, Irvine, gefeuert. Er kämpfte vor Gericht und in den Medien und hat sich inmitten der offiziellen Verschleierung und Zensur zu einer zuverlässigen Quelle der Wahrheit verbunden.

Es ist jetzt an der Zeit, dass wir uns alle wehren. Die tödliche und arrogante Fehlherrschaft des biomedizinischen Sicherheitsstaates darf nicht zur "neuen Normalität" verbunden werden.

Brownstone Institute Kommentare

Ein genauer Blick auf die Amici-Schriftsätze im Fall Murthy vs. Missouri 3/7/24

Das Zusammentreffen von staatlicher und unternehmerischer Macht hat unerwartete Partner hervorgebracht: Die Stanford University, das CATO Institute und Letitia James haben sich zusammengetan, um das Zensurregime im Fall Murthy v. Missouri zu unterstützen.

Die David- und Goliath-Dynamik des Falles, der am 18. März vor dem Obersten Gerichtshof mündlich verhandelt werden wird, kann gar nicht hoch genug eingeschätzt werden. Auf der einen Seite steht die geballte Macht der Geheimdienste und der Bundesregierung, die im Namen der größten Lobbyisten des Landes mit den größten Informationszentren der Weltgeschichte zusammenarbeiten.

Gegen diesen Hegemon steht eine Serie von unabhängigen Ärzten, Nachrichtenagenturen und Generalstaatsanwälten. Bislang haben vier Bundesrichter festgestellt, dass die Biden-Administration, das Heimatschutzministerium, das FBI und die CIA bei ihrer ständigen Zusammenarbeit mit Big Tech gegen den Ersten Verfassungszusatz verstoßen haben, um missbilligte Berichte zu zensieren, darunter solche über Covid, Kriminalität und Briefwahl.

Während des Gerichtsverfahrens können Dritte, die sogenannten amici curiae, Schriftsätze bei den Gerichten einreichen, in denen sie ihre Interessen darlegen und ein Angebot zur Unterstützung der einen oder anderen Seite eines Falles machen. Brownstone hat die amici curiae im Fall Murthy vs. Missouri überprüft und fand heraus, dass eine Koalition aus Libertären, Akademikern und blauen Staaten zusammensteht, um die mächtigsten Gruppen der Gesellschaft zu unterstützen. Ihre Schriftsätze enthüllen die heimtückische Korruption und die perversen finanziellen Anreize, die der Zensurindustrie zugrunde liegen. Noch erschreckender ist, dass sie aufzeigen, wie einst vertrauenswürdige Institutionen jetzt der freien Meinungsäußerung im Wege stehen, weil sie dem Mammon, der Ideologie und der Macht nachjagen….

Die Rückkehr von Humpty Dumpty: Wer entscheidet letztendlich über die Bedeutung?

"Wenn ich ein Wort benutze, bedeutet es genau das, was ich damit sagen will - nicht mehr und nicht weniger." Dies sind die berühmten Worte von Humpty Dumpty, einer Figur in Lewis Carrolls Through the Looking Glass (1871).

Seine Gesprächspartnerin, Alice, ist eher skeptisch. "Die Frage ist", sagte Alice, "ob man aus Worten so viele verschiedene Bedeutungen machen kann."

"Die Frage ist", sagte Humpty Dumpty, "wer der Meister sein soll - das ist alles."

Die Massenzensurkampagne der US-Regierung verstehen

Michael Benz, Geschäftsführer der Foundation for Freedom Online, war von Herbst 2020 bis Januar 2021 stellvertretender Staatssekretär für internationale Kommunikation und Informationstechnologie im US-Außenministerium. Die erschreckende Realität der modernen Zensur in den USA mit Mike Benz. Die Welt nach Mike Benz. Mike Benz: Die US-Regierung hat die KI zu einer "Zensur-Superwaffe" gemacht, um den Terror gegen Trump, Brexit und Klimaskeptiker zu bekämpfen.

In den Videos unten erklärt Benz, dass die alten Medien (New York Times, Washington Post, NBC, ABC, CBS usw.) schon immer vom nationalen Sicherheitsstaat kontrolliert wurden. Die vierte Gewalt hat also nie so funktioniert, wie es die Gründerväter der USA wollten, nämlich als Kontrolle und Gegengewicht zu den anderen drei Zweigen der Regierung - der Exekutive, der Legislative und der Judikative. Die Globalisten waren in der Lage zu kontrollieren, was die Menschen dachten und wie sie abstimmten, indem sie ihnen Informationen zur Verfügung stellten.

Das änderte sich jedoch 2016 mit der Wahl von Donald Trump zum Präsidenten und dem Brexit. Es war klar, dass die Bürgerjournalisten im Internet die Nationalisten stärkten und andere europäische Nationen drohten, die Europäische Union ebenfalls zu verlassen. Das bedrohte sowohl die NATO als auch den Internationalen Währungsfonds und die Weltbank. Der Aufstieg der Nationalisten bedrohte nun auch die Weltgesundheitsorganisation, die Vereinten Nationen und das Weltwirtschaftsforum.

Mike Benz: KI-Zensur, Wahlen 2024 und die Zukunft der Demokratie.

In dieser nachdenklich stimmenden Folge tauchen wir in die Welt der KI-Zensur und ihre Auswirkungen auf das Internet und die Gesellschaft ein. Vom Aufstieg der Tech-Giganten bis hin zur Verbreitung von Fehlinformationen und Desinformation erforschen wir kritische Momente, die die digitale Landschaft geprägt haben, darunter auch die Wahl 2016. Sei dabei, wenn wir die Rolle der KI in der Politik, bei Wahlen und in potenziellen Konflikten analysieren und wichtige Fragen über die Zukunft der Informationskontrolle in einer KI-gesteuerten Welt aufwerfen. Michael A. Benz, ist Geschäftsführer der Foundation for Freedom Online.