R'Kok: Medien fabrizieren Realität durch Rosinenpicken von Experten
Kanal: A.S.
Meine lieben Freunde von der Erde,
Viele von euch werden es schon kennen, wie ich es heute mitteilen werde. Aber ich denke, das Folgende ist wichtig genug, dass ich ihm trotzdem eine Botschaft widmen möchte:
Es erscheint an sich recht harmlos, dass ständig betont wird, dass die Menschen auf Experten hören sollen, und dass die Meinung von Experten über Dinge wie Bauchgefühl und Intuition gestellt wird und über das, was der Durchschnittsmensch auf der Straße gemeinhin denkt und wie die Realität aussieht, wenn man sich einfach die Welt um sich herum ansieht. An sich erscheint es etwas harmlos, dass die Meinung von Experten über diese Dinge gestellt wird.
Es erscheint an sich harmlos, dass Dinge im Internet zensiert werden, wenn sie der Meinung von Experten widersprechen.
Es erscheint an sich harmlos, dass die Mainstream-Medien und Social-Media-Plattformen entscheiden können, welche Experten gefördert und ins Rampenlicht gerückt werden und welche Experten abgesetzt werden.
Aber wenn du diese drei scheinbar harmlosen Dinge zusammen nimmst, hast du den etablierten Medien und sozialen Medienplattformen die Möglichkeit gegeben, die Realität zu fälschen.
Wie das? Nun, betrachten wir ein Beispiel.
Irgendwann beschlossen die Legacy-Medien und die sozialen Medien, dass sie das Narrativ verbreiten möchten, dass Covid real und unglaublich tödlich sei und dass eine große Anzahl von Menschen daran sterben würde und dass es nichts Hinterhältiges gäbe. Die Botschaft lautete einfach: Eine pestähnliche Pandemie ist da, und das war's. Die Regierungen haben nichts anderes vor, als Leben zu retten.
Es wurde immer wieder betont, dass die Menschen auf die Experten hören sollten. Die Medien wählten die Experten aus, die die gewünschte Botschaft vertraten, und förderten sie. Echte Experten, Wissenschaftler und Ärzte, die der gewünschten Botschaft widersprachen, wurden von den Medien verunglimpft.
Auf diese Weise erschafften die Medien die Illusion, dass 99,99 % der Experten mit der Erzählung übereinstimmten, obwohl der Prozentsatz in Wirklichkeit wesentlich niedriger war. Dieser Prozentsatz wäre sogar noch niedriger gewesen, wenn den Experten nicht mit dem Verlust ihres Arbeitsplatzes oder ihrer Finanzierung gedroht worden wäre, wenn sie der offiziellen Darstellung widersprochen hätten.
Und wenn 99,99% der Experten einer Meinung sind (was sie nicht waren), dann ist es natürlich fair, Fehlinformationen zu zensieren, oder? Aber es war nie so, dass 99,99% der Experten einer Meinung waren.
Vergiss nicht: Nur weil die Medien so tun, als wären sich praktisch alle Experten einig, heißt das nicht, dass das auch wirklich so ist. Sie lügen einfach. Sie tun so, als gäbe es einen Expertenkonsens, den es in Wirklichkeit gar nicht gibt, und dann fabrizieren sie diesen Konsens, indem sie Experten, die dem gewünschten Narrativ zuwiderlaufen, selektiv verunglimpfen und zensieren.
Das ist ein entscheidender Punkt. Denke immer daran, dass die Medien, wenn sie behaupten, dass es einen Expertenkonsens gibt, fast nie tatsächlich beweisen, dass dieser Konsens existiert. Sicher, manchmal gibt es diesen Konsens wirklich, aber manchmal auch nicht und sie fabrizieren ihn einfach aus der Luft gegriffen. Und dann untermauern sie ihre Behauptungen, indem sie Experten, die anderer Meinung sind als sie, verunglimpfen.
Dies ist ein unglaubliches Werkzeug, um die Realität zu fälschen. Die Massen denken, dass die Medien nur eine Partei sind, die Informationen weitergibt. In Wirklichkeit können die Medien den Großteil der Bevölkerung sehr leicht dazu bringen, zu glauben, dass die Realität das ist, was sie sich ausdenken.
Das ist so ähnlich, wie die Menschen denken, dass Umfragen ein Weg sind, die öffentliche Meinung zu messen, obwohl sie in Wirklichkeit oft ein Pfad sind, um die öffentliche Meinung zu fälschen. Schließlich kannst du Umfragen zu allem machen, was du möchtest, indem du einfach eine zu große Anzahl von Leuten einfängst, die mit deiner gewünschten Meinung übereinstimmen. Oder im Klartext: Wenn fünf Leute mit dir übereinstimmen und fünf mit dir nicht übereinstimmen und du eine Umfrage unter vier Leuten nimmst, die mit dir übereinstimmen, und einer Person, die mit dir nicht übereinstimmt, dann wird die Umfrage sagen, dass 80% der Leute mit dir übereinstimmen.
Wenn die Durchschnittsperson glaubt, dass die meisten Menschen etwas glauben, dann werden sie es auch tun. Wenn die Durchschnittsperson glaubt, dass die meisten Menschen X gegenüber Y bevorzugen, dann wird diese Person wahrscheinlich auch X bevorzugen, auch wenn es nie wahr war, dass die meisten Menschen X bevorzugen. Daher können die meisten Menschen dazu angestoßen werden, X zu glauben, weil sie glauben, dass die meisten Menschen X glauben, obwohl sie es in Wirklichkeit nie getan haben. Aber dann erscheint die Umfrage im Nachhinein korrekt, weil die Umfrage sagte, dass die meisten Menschen X bevorzugen, und tatsächlich bevorzugen die meisten Menschen jetzt X. Aber die meisten Menschen bevorzugen X nur, weil die Umfrage anfangs gelogen hat, dass die meisten Menschen X bevorzugen.
Tatsächlich hat die Umfrage die Realität so gut gefälscht, dass die Umfrage daraus gemacht hat, dass die meisten Menschen X bevorzugen, und aufgrund der Macht der Umfrage bevorzugen die meisten Menschen jetzt wirklich X. Weil sie denken, dass die meisten anderen X bevorzugen, obwohl sie das vor der Umfrage nie getan haben, die diese Realität fabriziert hat.
Auf diese Weise kann eine einzige Umfrage die Meinung von Millionen von Menschen ändern, indem sie die Massen davon überzeugt, dass es eine Mehrheitsmeinung unter den Menschen gibt, obwohl das nicht der Fall ist.
Dreht sich dein Kopf? Ja, aus der Sicht der dunklen Kontrolleure ist die Realität wirklich so formbar. Die Schafherde lässt sich wirklich so leicht in ein Schlachthaus treiben.
Angenommen, die dunklen Kontrolleure möchten einen politischen Kandidaten in der Öffentlichkeit sabotieren oder einen politischen Kandidaten davon überzeugen, dass er nicht gewinnen kann und aus dem Rennen aussteigen sollte. Dann können die dunklen Kontrolleure verzerrte Umfragen verwenden, die eine zu große Anzahl von Menschen einbeziehen, die mit diesen Kandidaten nicht einverstanden sind. Das hört sich albern an, ist aber sehr effektiv, denn die Öffentlichkeit will nicht für Kandidaten werben, über sie reden oder für sie spenden, wenn die Umfragen zeigen, dass sie keine Chance haben. Es ist auch viel schwieriger für eine politische Kampagne, die Finanzierung zu sichern, wenn die Umfragen schlecht sind. Deshalb heißt es manchmal, dass eine bestimmte politische Kandidatin oder ein bestimmter politischer Kandidat zwar beliebt ist, aber einfach nicht durchsetzbar. Teilweise sind sie nicht überlebensfähig, weil sie durch verzerrte Umfragen der dunklen Kontrolleure sabotiert werden. Komischerweise sind die Kandidaten, die die dunklen Kontrolleure mögen, immer wählbar und haben meist gute Umfragewerte, selbst wenn die meisten Menschen diese Kandidaten verachten.
Das haben die dunklen Kontrolleure auch bei der Wahl 2016 zwischen Trump und Hillary versucht. Die Umfragen sagten normalerweise voraus, dass Hillary gewinnen würde, aber dann gewann Trump. Wie so oft waren die Umfragen also ungenau, aber in diesem Fall schafften sie es nicht, die Realität zu erzeugen, die sie angeblich vorhersagten, und so wurden die Umfragen in diesem Fall enttarnt. Die meisten Menschen haben die Bedeutung dieser Entlarvung jedoch nicht erkannt, und so glauben die meisten Menschen auch heute noch den Umfragen. Das ist eine Schande: In einer idealen Welt hätten die Menschen nach 2016 oder sogar noch früher aufgehört, an Umfragen zu glauben.
Absichtlich verzerrte Umfragen sind auch eine großartige Methode, um Wahlmanipulationen zu vertuschen. Wenn die Wahlergebnisse mit den Umfragen übereinstimmen, wird die Wahl nicht als manipuliert betrachtet, aber im Westen ist es oft so, dass sowohl die Wahlen als auch die Umfragen manipuliert wurden.
Umfragen sind keine Instrumente zur Messung der öffentlichen Meinung. Sie sind Werkzeuge, um die öffentliche Meinung zu fälschen.
Zumindest sind sie das, wenn die dunklen Kontrolleure ein bestimmtes Narrativ propagieren möchten. Natürlich gibt es auch Leute, die wirklich gute Umfragen machen, mit einer vernünftigen Stichprobe. Einige Umfragen sind einigermaßen genau.
Die Medien und die Umfragen können sich also die Realität ausdenken, die sie wollen, und der Großteil der Öffentlichkeit wird glauben, dass diese ausgedachte Realität die tatsächliche Realität ist.
Das ist orwellsch.
Leider hat sich dieses Muster der Erfindung falscher Realitäten immer und immer wieder wiederholt. So haben die Medien zum Beispiel eine falsche Realität fabriziert, dass die Inflation nur vorübergehend sei. Die Medien fabrizierten eine falsche Realität, dass Russland den Ukraine-Krieg verlieren würde. Die Medien fabrizierten die falsche Realität, dass der Einmarsch in den Irak eine angemessene Reaktion auf den 11. September war. Et cetera, et cetera.
Wie oft müssen die Medien noch eine falsche Realität erfinden, bevor die Massen aufhören, ihnen zuzuhören?
Ich schätze, die Menschen sind erschöpft, überfordert und verängstigt, und es ist einfacher zu glauben, was die Gehirnwäsche sagt, als selbst zu denken. Außerdem hat es soziale Konsequenzen, selbst zu denken.
Die Frage: "Wem glaubst du, mir oder deinen eigenen lügenden Augen?" war früher ein Witz, aber heute glauben viele Menschen den Medien wirklich mehr als ihren eigenen Augen.
Auch das ist kein Zufall. Vor ein paar Jahren zeigte ein US-Senator einen Schneeball, als Teil seiner Argumentation gegen den Klimawandel.
Aus der Sicht der dunklen Kontrolleure, die auch die Mainstream-Medien und viele Social-Media-Plattformen kontrollieren, ist das völlig inakzeptabel. Es ist inakzeptabel, dass Menschen ihre eigenen Augen und ihren eigenen Verstand benutzen, um zu einer Schlussfolgerung zu gelangen, denn wenn sie das tun, kann die Realität nicht mehr von ausgewählten Experten gefälscht werden. Menschen, die ihre eigenen Augen und ihren eigenen Verstand benutzen, müssen unerbittlich verspottet oder verleumdet werden. Die Menschen müssen dazu gezwungen werden, nicht zu beobachten, nicht zu denken und nichts zu tun, außer auf ausgewählte Experten zu hören und sich auf sie zu berufen.
Das Heimtückische daran ist natürlich, dass die Menschen in einigen Fällen tatsächlich zu falschen Schlussfolgerungen kommen werden, wenn sie sich die Welt um sich herum ansehen und selbst denken. Und das nutzen die dunklen Kontrolleure aus, um durchzusetzen: Nicht beobachten, nicht denken, nur auf Experten hören und sich auf sie berufen. Die eigentliche Lösung für das Problem, dass Menschen gelegentlich zu falschen Schlussfolgerungen kommen, wenn sie beobachten und selbst denken, besteht jedoch nicht darin, dass sie ihre eigenen kritischen Denkfähigkeiten abschalten und nur noch auf Experten hören. Die Lösung ist der freie und unzensierte Markt der Ideen.
Darum ging es auch bei dem jüngsten Austausch: "Kannst du mir eine Definition für das Wort 'Frau' geben?" "Das kann ich nicht. Ich bin kein Biologe." Die Person, die sich weigert, das Wort "Frau" zu definieren, verhält sich so, wie die dunklen Kontrolleure wollen, dass sich jeder verhält: Sie weigert sich, ihre eigenen Augen und ihr eigenes Gehirn zu benutzen, und tut in diesem Austausch nichts anderes, als auf ausgewählte Experten zu hören und sich auf sie zu beziehen. Das ist es, was die dunklen Kontrolleure von den Menschen wollen: nicht beobachten, nicht nachdenken, nur auf Experten hören und sich auf sie berufen.
Die ausgewählten Experten werden dann ins Rampenlicht gerückt und unbequeme Experten werden entlarvt und zensiert und so wird die Realität fabriziert. Auf diese Weise kann die Realität so sein, wie die dunklen Kontrolleure es wollen.
Auch das ist Orwellsch.
Also: Medien können die Realität fabrizieren, wenn wir drei Dinge kombinieren:
- dass die Menschen auf die Experten hören und sich auf sie berufen sollen
- dass die Medien entscheiden, welche Experten ins Rampenlicht gerückt werden und welche nicht, und dass sie so die Illusion erzeugen können, dass es einen Expertenkonsens gibt
- dass die Medien durchschnittliche Menschen zensieren und verleumden können, wenn sie diesem angeblichen Expertenkonsens widersprechen (den es in Wirklichkeit vielleicht gar nicht gibt).
Deshalb muss der Wert der freien Meinungsäußerung bewahrt werden.
In früheren Nachrichten haben sich Hakann und Tunia wiederholt gegen Zensur und Deplatforming ausgesprochen. Ich stimme ihnen voll und ganz zu: Solange die Leute nicht buchstäblich versuchen, einen Lynchmord oder etwas Ungeheuerliches wie das zu organisieren, sollte die Rede nicht zensiert werden. Das ist entscheidend. Wenn Zensur erlaubt ist, werden sie es tun und die Medien werden die Realität so erfinden, wie sie sie sehen, und ein nicht gewähltes, undemokratisches Gremium sollte diese Möglichkeit nicht haben.
Wenn du nicht willst, dass Wesen wie das alte Ich eine Zivilisation unterwandern können, musst du die Meinungsfreiheit bewahren. Glaubt mir, ich muss es wissen.
Schließlich würde ich dafür plädieren, dass die Menschen auf der Erde auch aufhören sollten, die Meinung von Experten als das Einzige zu sehen, was zählt, und sie nur als eine sehr wichtige Information sehen. Es ist zu einfach zu sagen: "Hört nicht auf Experten", denn manchmal haben sie wirklich recht. Ich finde aber, dass man sowohl die Meinung von Experten als auch die Meinung von Durchschnittsmenschen berücksichtigen sollte, wenn auch nicht unbedingt in gleichem Maße, aber die Meinung von Experten sollte nicht das Einzige sein, was zählt. Es ist demokratischer, auch die Meinung der Durchschnittsperson auf der Straße in gewissem Maße zählen zu lassen.
Wie ihr auf der Erde kennt, gibt es oft die Weisheit der Vielen. In manchen Fällen ist die durchschnittliche Meinung der Masse näher an der Wahrheit als die Meinung von Experten. Nicht immer, und ich sage nicht, dass man nicht auf Experten hören sollte. Ich sage nur, dass die Meinung von Experten eine Sache sein sollte, die man in Betracht zieht, aber nicht die einzige, die man in Betracht zieht.
Ich hoffe, das war hilfreich.
Um ehrlich zu sein, es ist ein bisschen erschreckend, die subtilen Mittel der Kontrolle zu betrachten, die auf der Erde eingesetzt werden. Es ist erschreckend, dass viele Menschen denken, sie seien frei, und doch sind sie in einem mentalen Käfig gefangen, dessen sie sich nicht einmal bewusst sind.
Zum Glück hat Tunia richtig gesagt: Ihr werdet frei sein.
Deine Liebe,
R'Kok
Für Era of Light
*
